Discussion de forum
Chaine AMC
Je ne comprends tout simplement pas la décision de Vidéotron de retrancher la chaine AMC qui a mon avis est très écouter. Je me sens flouer par mon fournisseur. J'écoutais pas moins de 4 séries su...
Bonne nouvelle!:catvery-happy:
Après de grande négociation Vidéotron en est venue avec une entente avec AMC. Le chaîne ne sera pas retiré finalement. :catembarrassed:n'hésitez pas à contacté le service à la clientèle ou passer nous voir en magasin pour s'assurer que la chaîne restera bel et bien dans votre dossier :cattongue:
sacxc a écrit :les demandes financières de la chaîne sont trop grandes pour un marché qui est régional et non pas national,
il est difficile pour Vidéotron d’accéder aux nombreuses demandes et exigences financières de cette chaine.
Étonnamment, ces demandes et exigences financières ne semblent pas trop grandes pour le principal compétiteur de Vidéotron qui, pourtant, partage le même "marché régional".
L'essence même de la télévision forfaitaire repose sur la possibilité pour la clientèle de créer son bassin télévisuel en payant pour ce qu'il souhaite regarder et cela, en fonction des coûts reliés à cette décision. Alors, je suis d'avis que Vidéotron devrait continuer à offrir AMC à un prix mensuel plus élevé et les clients qui veulent cette chaîne vont payer pour assurément. Le prix ne passera pas à 15$ par mois non plus. Et si c'est le cas, alors le fournisseur devra justifier cette augmentation lorsque son concurrent l'offre à un prix inférieur.
MSvideo a écrit :
Étonnamment, ces demandes et exigences financières ne semblent pas trop grandes pour le principal compétiteur de Vidéotron qui, pourtant, partage le même "marché régional".
Vous parlez de Bell avec leur marché a la grandeur du pays versus vidéotron qui se limite principallement au Québec?
Notamment!
Toutefois, l'utilisation du "marché régional" est très faible comme excuse. Lorsqu'on parle de rentabiliser une chaîne, c'est le nombre de clients qui optent pour cette chaîne qui va permettre d'absorber les droits et de générer un profit.
Si une compagnie A, qui émet sur une vaste étendu, n'offre pas une option, alors que la compagnie B, qui émet sur une étendu moindre, l'offre, les clients vont optez pour la compagnie B et, cela, peu importe la grosseur du "marché" de celle-ci.
Vidéotron a utilisé comme argument "ils demandent trop cher" pour expliquer le retrait. Maintenant, afin de justifier cette décision, on utilise la raison du marché. La véritable raison est plutôt le % de profit.
Peu importe les demandes de AMC, la révision du prix mensuel de ladite chaîne n'aurait pas passée à 20$ par mois afin d'absorber ces fameux droits de rediffusion. La direction de Vidéotron a reçu le montant, a fait le calcul à combien elle allait devoir charger leurs clients pour l'accès à cette chaîne et c'est rendu compte que, pour rester dans un prix compétitif, elle devait sacrifier un % de leur profit net. Le choix final? Privilégier le % plancher du profit net, au lieu de le diminuer et de maintenir un service.
Une entreprise a beau avoir un marché 100 fois plus grand, géographiquement, que son concurrent, si sa clientèle quitte, elle ne va pas générer plus de profits pour autant. Ce n'est pas la taille du marché qui compte, mais plutôt le nombre d'individus qui vont choisir de payer pour le service. Je peux vous garantir que ce ne sont pas l'ensemble des clients de Bell ou de Shaw qui souscrivent à AMC.
La compagnie liste actuellement sur leur site près de 200 rediffiseurs (si ce n'est pas plus) qui font affaire avec eux et, parmi ceux-ci, un très grand nombre d'entité oeuvrant dans des marchés similaires, voire plus petit, que Vidéotron. Pourtant, ils maintiennent leur contrat avec la chaîne.
Je vais même vous donenz un exemple encore plus frappant. Quant à rester dans le domaine du "marché régional". Telkel et CCAP, des petites compagnies du Québec offrant ses services qu'au Québec (dans le cas de CCAP le qualificatif de marché régional est quasiment un euphémisme), qui ne possèdent même pas le dixième de la clientèle de Vidéotron offrent AMC.
Ils ont peut-être compris que faire 3$ de profit net au lieu de 7$ par mois générait plus de revenu que 0$.Bonjour
Trop complexe pour comprendre les tenants et aboutissements, mais une chose certaine, je suis étonné de tes bons arguments qui se tiennent. Le fait de payer plus ne me dérange pas, déjà dans les chaînes Internationales il existe des chaînes à 20$, donc pourquoi AMC ne pourrait pas avoir ce tarif? Un autre aspect qui me questionne: Vidéotron a une visibilité sur AMC par de la Pub, pourrait-on y voir un lien?
MSvideo a écrit :Notamment!
Toutefois, l'utilisation du "marché régional" est très faible comme excuse. Lorsqu'on parle de rentabiliser une chaîne, c'est le nombre de clients qui optent pour cette chaîne qui va permettre d'absorber les droits et de générer un profit.
Si une compagnie A, qui émet sur une vaste étendu, n'offre pas une option, alors que la compagnie B, qui émet sur une étendu moindre, l'offre, les clients vont optez pour la compagnie B et, cela, peu importe la grosseur du "marché" de celle-ci.
Vidéotron a utilisé comme argument "ils demandent trop cher" pour expliquer le retrait. Maintenant, afin de justifier cette décision, on utilise la raison du marché. La véritable raison est plutôt le % de profit.
Peu importe les demandes de AMC, la révision du prix mensuel de ladite chaîne n'aurait pas passée à 20$ par mois afin d'absorber ces fameux droits de rediffusion. La direction de Vidéotron a reçu le montant, a fait le calcul à combien elle allait devoir charger leurs clients pour l'accès à cette chaîne et c'est rendu compte que, pour rester dans un prix compétitif, elle devait sacrifier un % de leur profit net. Le choix final? Privilégier le % plancher du profit net, au lieu de le diminuer et de maintenir un service.
Une entreprise a beau avoir un marché 100 fois plus grand, géographiquement, que son concurrent, si sa clientèle quitte, elle ne va pas générer plus de profits pour autant. Ce n'est pas la taille du marché qui compte, mais plutôt le nombre d'individus qui vont choisir de payer pour le service. Je peux vous garantir que ce ne sont pas l'ensemble des clients de Bell ou de Shaw qui souscrivent à AMC.
La compagnie liste actuellement sur leur site près de 200 rediffiseurs (si ce n'est pas plus) qui font affaire avec eux et, parmi ceux-ci, un très grand nombre d'entité oeuvrant dans des marchés similaires, voire plus petit, que Vidéotron. Pourtant, ils maintiennent leur contrat avec la chaîne.
Je vais même vous donenz un exemple encore plus frappant. Quant à rester dans le domaine du "marché régional". Telkel et CCAP, des petites compagnies du Québec offrant ses services qu'au Québec (dans le cas de CCAP le qualificatif de marché régional est quasiment un euphémisme), qui ne possèdent même pas le dixième de la clientèle de Vidéotron offrent AMC.
Ils ont peut-être compris que faire 3$ de profit net au lieu de 7$ par mois générait plus de revenu que 0$.Bonjour MSvideo
Trop complexe pour comprendre les tenants et aboutissements, mais une chose certaine, je suis étonné de tes bons arguments qui se tiennent. Le fait de payer plus ne me dérange pas, déjà dans les chaînes Internationales il existe des chaînes à 20$, donc pourquoi AMC ne pourrait pas avoir ce tarif? Un autre aspect qui me questionne: Vidéotron a une visibilité sur AMC par de la Pub, pourrait-on y voir un lien?
